抑郁症患者往往对自己抱有消极的信念。根据抑郁症的认知模型，这些信念往往与现实脱节。例如，患有抑郁症的人可能会想“没有人真正关心我”，即使他们的朋友或家人真的关心他。抑郁症患者也倾向于对事情的结果做出过度消极的预测。他们认为社交互动会很尴尬，工作面试不会带来offer，自己的一些提议会被他人拒绝等等。
研究人员建议，面对积极的反馈，抑郁症患者会努力“更新信念”。换句话说，抑郁症患者可能会认为工作面试会很糟糕，因为他们不相信自己有能力。如果他们得到这份工作，他们可能会告诉自己“可能是我的运气好吧，或者面试官看走眼了”。也就是说，他们没有利用积极的结果来更新他们对自己能力的信念。
为什么会这样呢？下面，新概念心理专家荣新奇教授就和大家来分享一项新的研究，该项研究较为清楚地阐释了“抑郁症为何会使患者无法接受积极的反馈”。
发表在《临床心理科学》杂志上的一项新研究调查了，那些有抑郁症状的人是否会认为对自己表现的积极反馈不太有效，从而阻止他们利用这些信息来积极更新对自己能力的看法。
这项研究的重点是一种称为“认知免疫”的现象。正如疫苗可以使你的身体对感染不那么“开放”一样，认知免疫可以使你的信念不那么容易改变。问题是，虽然我们希望我们的身体阻止感染，但我们不希望我们的大脑关闭新的证据。
假如有这样一个场景——悲伤的小甲与抑郁症作斗争，而小乙则是正常健康的人。小甲和小乙都决定要学习计算机编程，因此他们报名参加了编程课程。小甲和小乙在第一次作业中表现出色，并且都从老师那里得到了这样的反馈：考试考得很好！你有计算机编程这方面的天赋。
小甲和小乙对老师的反馈会有什么样的想法？根据“认知免疫”的方法，他们可能会有这样的想法：
小甲：如果我做得好的话，我想可能是这个任务真的很容易，或者老师可能只是在鼓励我，他也许是告诉每个人他们都做得很好。
小乙：耶！我想我在计算机编程方面真的很有天赋，也许我应该考虑参加更多的计算机科学课程。
这里发生了什么事？小乙正在将积极的反馈整合到他对自己能力的感知中，而小甲却认为正面反馈不可能是有效的，所以这并没有真正改变她对自己能力的看法。
对于这项新研究，作者招募了在贝克抑郁量表（一种常见的抑郁症自我报告量表）中得分范围广泛的个体。研究参与者被告知，这项研究将要求他们参加一项非常困难的测试，该测试旨在“仅有少数人能够正确解决”。在参加这项艰巨的测试之前，参与者首先预测他们的表现，回答诸如“我能够完成测试中的任务”之类的问题。参加考试后，参与者收到了有关他们分数的反馈。
有趣的地方在于：参与者被随机分配接受三种虚假反馈中的一种——不管他们的实际表现如何。在一种情况下，参与者被告知他们在所有参与者中得分前50%；在第二种情况下，参与者被告知他们是前10%；在第三种情况下，参与者被告知他们是得分前1%的人。
在获得此反馈后，参与者完成了一项旨在利用“认知免疫”的措施。在这项测量中，参与者表明他们是否相信他们获得的关于他们的表现的反馈，以及他们是否认为他们在测试中的表现是他们通常表现的一个例外。最后，参与者表示他们认为他们将来在此类任务上的表现如何。
正如预期的那样，与抑郁症状水平较低的人相比，抑郁症患者通常认为他们在困难的测试中表现不佳。如果我们坚持上面的例子，研究人员基本上发现像小甲这样的人，会倾向于认为“如果这是一个难度很高的测试，我可能不会做得很好。”
但是，当参与者对他们的表现得到积极的反馈时会发生什么？研究结果表明，抑郁量表得分较高的参与者，与抑郁症得分低的参与者一样相信反馈。但抑郁程度较高的参与者，他们的“认知免疫”程度更高，特别是，他们没有将关于他们的测试表现的积极反馈概括为“未来可能发生的事情”。相反，他们认为他们在任务中的积极表现只是一个例外。
回到一开始的例子，小乙可能会想：“嗯，我在这次测试中表现不错，所以我想我很擅长完成困难的任务。”但小甲更有可能会想：“我在这件具体的事情上做得很好，但这可能只是我运气好，因为总的来说，我没有能力完成这种难度的任务。”
总之，这项研究表明，抑郁症患者可能会相信积极的反馈，即使它出乎患者的意料。但他们可能难以概括这些反馈，而是相信当他们在某事上表现出色时，这是常规中的例外（比如是自己的运气好、侥幸等）。
荣教授表示，积极的反馈难以改变一个人对未来社交互动方式的看法，而通过这项研究，可以为致力于疗愈抑郁症的心理咨询师和相关从业者提出了一个可能的认知“目标”：帮助抑郁症患者将特定的积极反馈概括为对未来事件的更普遍预期。
